Истина [часто] у всех разная…
У собственников жилья (а также нанимателей/арендаторов) жилых (а иногда и нежилых) помещений в многоквартирных домах в подавляющем большинстве случаев, к сожалению, отсутствует правильное понимание взаимоотношений между ними и обслугой.
Пусть для кого-то этот термин «режет ухо», но именно такова реальная функция многочисленного персонала, который «крутится» в сфере ЖКХ.
Именно в [надлежаще качественном] обслуживании многоквартирных домов (МКД), предназначение всей той «армии управленцев» (начиная от условного слесаря/дворника управляющей организации до директоре такой конторы и заканчивая начальником жилинспекции региона), которая «пасётся» (т.е. вполне себе неплохо вкушает плоды) на бескрайних «полях» жилищно-коммунальных отношений.
Но те, кто хоть раз сталкивался с проблемой такого «обслуживания», имели возможность убедиться в совершенно обратном понимании этими персонажами своих функций: они почему-то убеждены, что ни они существуют ради обеспечения потребностей граждан, а граждане существуют для того, чтобы они получали свою «ЗРЯплату».
Люди, которые решили потратить своё время-нервы-деньги для «наведения порядка», в подавляющем большинстве случаев сталкиваются с гигантской махиной бюрократии. И получают вместо принятия надлежащих мер профанацию деятельности: вся эта машина «заточена» на запуск человека по «девяти кругам ада». И за это им те самые граждане и платят их «денежное довольствие», как правило значительно превышающее как средний показатель по региону, так и зарплаты/пенсии самих граждан-плательщиков, т.е. всё происходит по классической сказочной схеме: «битый небитого везёт».
Обращаясь же в суд, в 99% случаев не подготовившись надлежащим образом, граждане сталкиваются с «глубокоэшелонированной» системой самозащиты управляющих организаций… т.е. та самая обслуга (по факту) «идёт войной» на своего работодателя (вопреки статье 18 Конституции РФ).
Те немногочисленные случаи выигрышей гражданами в судах у «управляшек», связаны с пониманием (самими гражданами) необходимости заранее правильно подготовить «доказательную базу», которая не оставит лазейки для защиты интересов ЖКХ-«бизнесменов».
Основной довод, встречающийся в решениях судов при отказах в удовлетворении требований потребителей — «отсутствие» доказательства оспариваемых действий (БЕЗдействий) или факта события в предоставленных гражданами документах иска. Судьям «не хватает» мнения незаинтересованного лица стоящего «над схваткой», чтобы вынести свой справедливый вердикт — по закону.
Чьё же мнение может повлиять на рассудительность конкретного судьи?
Конечно же имеют значение качества «адвокатов» (представителей) каждой из сторон, которые смогут доказать определённую правовую позицию (не всегда подтверждающую факт что белое — это не чёрное).
Но решающее значение в таких ситуациях может иметь наличие предварительного ПИСЬМЕННОГО экспертного заключения профильного специалиста, оспорить которое «от порога» жкх-ашнику будет совсем не просто.
Понимание необходимости этого изначального действия, позволяет достичь желаемого результата значительно меньшими усилиями, а часто и деньгами (не забываем русскую пословицу: «скупой платит дважды»).
При этом, правильно организованная стратегия искового процесса, позволяет не только по его итогам компенсировать свои затраченные средства, но и СИЛЬНО наказать «управляшку» финансово.
По основным вопросам борьбы с «нетрудовыми доходами» ЖКХ-дельцов, Вам всегда помогут наши эксперты, которые в ДОсудебном порядке определят имеющиеся нарушения и предоставят Вам независимое профессиональное мнение, изложенное в экспертном заключении, с которым ЛЮБОМУ в суде придётся считаться.
При этом, не следует опасаться тем коммунальщикам, которые искренне болеют за своё дело, которые действительно ответственно относятся к своей работе (редчайшие случаи… но — бывает)… В такой ситуации — мы всегда будем на их стороне…
А в условиях сегодняшних процессуальных особенностей (назначенная судом СУДЕБНАЯ экспертиза стоит от 60-70 тысяч рублей) оспорить такое ДОсудебное заключение можно будет только, если сама «управляшка» будет ходатайствовать о проведении такой судебной экспертизы. Но в этом случае ей самой и придётся её оплачивать, что в большинстве случаев не будет иметь экономического смысла — суммы иска в большинстве случаев — меньше.
Так что:
*
А мы предлагаем возможность быстрого проведения экспертиз по ряду стандартных (для нас 😇) проблем потребителей, которые в ПРЕДисковом порядке помогут сформировать «фундамент» дальнейшего УСПЕШНОГО судебного процесса.
ВПЕРЁД!
НЕ дрефь, товарищ!
«Viam supervadet vadens»!